巴黎恐襲的啟示：無辜不無辜？

巴黎黑色星期五恐襲造成過百死，誰是誰非毋庸置疑，願死者安息。但是，當你在死難者前面冠上「無辜」的時候，感性背後，如果我宣稱他們不是無辜，你會否驚訝和憤怒呢？往年法國查理周刊受襲，法國人民不是高舉「我是查理」的紙牌、表示無懼恐怖分子的威脅嗎？這樣，我們可以劃一條界線，當日有份站出來的人並不無辜，因為他們選擇了同仇敵愾。

不過，大部分人自稱「我是查理」的時候，不會想到自己將會成為恐襲的死者，他們在警察的保護下高喊口號，但當跟槍手面對面之際，換着是你和我，大概也會努力宣稱自己無辜，生命高於理念，忙着跟反恐怖主義劃清界線。

「你怎麼不譴責恐怖分子，反而像在控訴受害者呢？」作者說過，對錯毋庸置疑，但我要說明一個道理：我們濫用了無辜，我們自以為無辜，因為誤會了自己可以置身事外。法國政府早已派空軍空襲極端組織伊斯蘭國的據點，在戰爭的出發點，我軍是正義，敵軍就是邪惡，以牙還牙是鐵律。法國出兵源於報復查理事件，IS襲擊為了報復法軍空襲，朋友，這就是戰爭的面貌，國家宣戰，國民要共同進退，包括迎接橫死和思慮避難。

所以，卡梅倫才遲遲未肯派戰機攻打IS。「IS殘暴，所以我要討伐」對局外人來說似乎理所當然，但顧及英國國安，攻打IS無疑大大增加國內的恐襲威脅，而IS為求自保，定必利用恐襲來威懾西方不准插手。於是，普京出兵敘利亞，二百多個往埃及度假的俄羅斯人炸死在客機上，我們都懂感性地說：「死者真是無辜。他們不應捲入這場戰爭。」但理智一點來說，你的國家做了甚麼，你就要承擔甚麼，沒有分割的餘地。

在二次大戰的時候，一位倫敦的老鞋匠的家園被納粹炸毀，痛失家人，但他卻沒有說自己無辜，因為他清楚這是戰爭存亡時期，預視災禍終會臨到自己身上，卻決定要和英皇共同進退。所以，你決定了跟被恐怖分子殘殺的人民共同進退嗎？這樣，你就不再無辜。